"Tinglysningsskandalen er hamrende ansvarspådragende for staten"

Ekspert mener, at tinglysningsskandalen må skabe frygt for kommende erstatningssager helt op i toppen af regeringen. "Alle professionelle normer er blevet brudt," siger han.

Af Rasmus Karkov

Fredag 5. februar, 2010 14:04

Justitsminister Brian Mikkelsen (K) bevæger sig ud på tyndere og tyndere is i den digitale tinglysningsskandale.

I dag afviser han overfor Dagbladet Børsen, at have vildledt Folketingets Retsudvalg, da han i sidste uge påstod, at tinglysningen var blevet testet af brugerne. Han oplyser samtidig, at en egentlig test ikke ville have afsløret de problemer, der fører til, at almindelige danskere mister tusindvis af kroner.

Men de udsagn afviser Danmarks førende ekspert inden for test af offentlige it-systemer.

"Det ministeren siger, er det rene vås. Det er simpelthen et brud på alle professionelle normer, at tinglysningen ikke blev testet af brugerne inden, systemet blev lanceret. Det står klart, at forløbet er hamrende ansvarspådragende for staten, og derfor må man helt op i toppen af regeringen være meget nervøs for de erstatningskrav, der kommer. Det ministeren kalder en test, er ikke andet end en simpel demoside,” siger lektor i datalogi med speciale i usability test og offentlige it-systemer fra Københavns Universitet Erik Frøkjær til ComON.

Formanden for Danske Boligadvokater Henrik Høpner er i gang med at forberede et massesøgsmål mod staten.

”Det er meget interessante oplysninger,” siger han.

Største offentlige it-skandale

Erik Frøkjær mener, at denne sag er langt alvorligere end de mange tidligere offentlige it-skandaler.

”Den store forskel på denne skandale og andre offentlige it-skandaler er, at staten ikke bare kan afskrive et milliardtab denne gang. I det her tilfælde er det helt almindelige mennesker, der bliver ramt på deres pengepung og som skal finansiere statens ufattelige sløseri. Jeg håber meget, der kommer retssager, og jeg skal gerne stille op som sagkyndig. Intet af det vi foreskriver for implementering af store offentlige it-systemer, er blevet fulgt her,” siger Erik Frøkjær.

Socialdemokraternes Benny Engelbrecht har kaldt justitsminister Brian Mikkelsen i et nyt samråd i Retsudvalget på baggrund af ComONs dokumentation.

"Det som Erik Frøkjær nu siger er klart, tydeligt og meget skræmmende. Digitaliseringen af tinglysningen er uigendriveligt den største it-skandale i Danmark målt i de økonomiske konsekvenser for befolkningen. Og alt tyder på, at man er gået ind i det med helt åbne øjne. Man har nærmere ignoreret rådgivningen end lyttet til den," siger Benny Engelbrecht til ComON.

Han vil konfrontere ministeren med Erik Frøkjærs oplysninger.

Erik Frøkjær mener, at ministeren enten har givet direkte vildledende oplysninger til Folketingets Retsudvalg eller er omgivet af inkompetente rådgivere.

”Når ministeren overfor retsudvalget kalder en simpel demoside med et par tænkte eksempler for en test, så må der enten herske en utilgivelig forstokket uformåenhed hos hans rådgivere, eller også er han klar over, at systemet ikke blev testet, og så er der tale om vildledning,” siger Erik Frøkjær.

Han mener, at sagen bringer hele it-professionen i miskredit i befolkningen.

”Vi kan ikke være tjent med de her folk, der enten i ukyndighed eller mod bedrevidende, den ene gang efter den anden sætter skattekroner over styr og hele professionen i miskredit,” siger Erik Frøkjær.

Det er CSC, der har udviklet systemet. Ifølge kontrakten havde Domstolsstyrelsen ansvar for al test af systemet. Domstolsstyrelsens tekniske konsulentfirma DevoTeam har tidligere oplyst til ComON, at de anbefalede en egentlig brugertest af systemet, men accepterede, at der hverken var tid eller penge til at teste. ComON har i den seneste uge talt med flere eksperter, der alle er alarmerede over, at Domstolsstyrelsen lancerede systemet uden en slutbrugertest. Ejendomsforeningen Danmark vurderer, at skandalen koster ejendomssektoren en milliard kroner om måneden. Danske Boligadvokaters beregninger viser, at almindelige bolighandlende tilsammen mister en halv milliard kroner i ekstrafinansiering.

Relaterede nyheder »

Baggrund: Få overblik over tinglysningsskandalen

Kommenter denne artikel

Kommentarer

Til Erik Frøkjær

Jeg savner fortsat dit svar på min replik af 10. februar. Måske du har haft tid til at studere sagen nærmere siden.

Mit spørgsmål er derfor fortsat:
Hvorfor har advokater og ejendomsmæglere ikke kunnet det samme som landinspektører m.fl.?

Og er det ikke snarere "hamrende ansvarspådragende" for dem, at de har valgt at bruge "Maren i kæret"-løsningen"?

Anmeld

Thomas Pedersen , 7 March 2010 kl. 14:54

@Rasmus,

Der har været både lødige og ikke lødige artikler, begrebet "ikke lødige" var ikke specielt møntet på dine artikler, som jeg ikke har noget væsentligt at indvende mod.

Mit problem er alene, at Erik udtaler sig på baggrund af artikler og ikke på baggrund af facts.

Vi kommenterer også konstant, at det er beklageligt, at der er mennesker, der mister penge på grund af dette, men du skal også være opmærksom på at systemet fungerer acceptabelt (som du også fremfører i flere af dine artikler), men problemet er den bunke af manulle sager, der er blevet ophobet og som det tager tid at få arbejdet sig igennem.

Der var vel ingen, der havde en forventning om, at når man indfører, et nyt system, at det så ikke giver en midlertidig nedgang i produktiviteten. Den nedgang har været større end forventet bl.a. fordi brugsmønsteret har været anderledes end vi havde forudset (papirfuldmagter, mange hotline-kald osv.). Vi skulle måske have været bedre til at informere offentligheden om, at man indtil januar 2010 ville opleve større behandlingstider i forbindelse med tinglysningen. Det kunne sikkert have taget en del klagerne.

Vedr. min blog så er svaret stadig et klart JA, den effektivisering, som integrationen af tinglysningsfunktionaltiet i de eksternes brugers interne sagsbehandlingssystemer, er meget væsentlig og serviceorienteringen er fundamentet for at dette er muligt

Anmeld

Henrik Hvid Jensen , 11 February 2010 kl. 10:08

Henrik Hvid: Hvis du mener der er information vedrørende advokater og ejendomsmægleres eventuelle test af tinglysning.dk der er ikke er kommet frem, så er du velkommen til at kontakte mig. Så skal jeg med glæde referere det eventuelt omfattende testmateriale til offentligheden.

Med hensyn til lødigheden i artiklerne, så tror jeg ikke, at du har noget at kritisere. Dit synspunkt om, at "problemerne" skyldes, at medarbejderne ikke var oplært i systemet er blevet fremført. Andre interessenters synspunkt er også blevet refereret. Endnu har ingen fra Domstolsstyrelsen, CSC eller Devoteam dokumenteret fejl i artiklerne.

Din chef har også fortalt, at Devoteam anbefalede en grundigere brugertest af tinglysning.dk, men at anbefalingen blev ignoreret grundet hensyn til tid og penge.

Du er også velkommen til at fortælle, hvad finanssektoren egentlig mente om CSC, Devoteam og Domstolsstyrelsens professionalisme i den omfattende system-til-system test af systemet, der blev nødt til at køre af flere omgange.

Endelig må du meget gerne redegøre for, hvordan Devoteam, CSC og Domstolsstyrelsen kan fastholde det synspunkt, at en digitalisering der koster almindelige mennesker og samfundet et sted mellem millioner og milliarder i uforudsete udgifter, er en succes. Jeres fokus synes at være på de sager der går gnidningsfrit gennem systemet.

P.S.
Kan du stadig stå inde for det du skrev i din blog på Version 2, da systemet netop var lanceret:
"Personligt er det en stor tilfredsstillelse for mig, da service-arkitekturen omkring digital tinglysning er opbygget på baggrund af de serviceorienterede tanker og ideer, som jeg beskriver i min bog.
Jeg ser, at SOA’s vigtigste opgave er at gøre det muligt for organisationer at binde forretningsprocesser sammen og skriver bl.a. ” De største udfordringer for virksomhederne ligger på grænsen mellem virksomheden og omverdenen. Fokus bør være på at forbinde virksomhedens forretningsprocesser med forretningspartnerne og kunder. (s 63)”

http://www.version2.dk/artikel/12086-digital-tinglysning-beviser-soa-og-bpm-teorien

Anmeld

Rasmus Karkov, ComON , 11 February 2010 kl. 09:08

@Erik,

Du skal også have en kommentar vedr. din konspirationsteori. Årsagen til mit indlæg er ikke udtryk for en bevidst strategi om at lukke munden på kritikkerne (der er rigtig mange artikler, jeg ikke har kommenteret).

Årsagen til at jeg reagere på denne artikel er, at du udtaler dig som videnskabelig ekspert UDEN at have set dokumentation, UDEN at have snakket med en bruger, UDEN at have besøgt tinglysning.dk og for den sags skyld UDEN at have talt med deltagerne i projektet.

Fra en videnskabsmand ville jeg have forventet et indlæg i stil med "Vi har foretaget en undersøgelse og kan på den baggrud konkludere at..."

Men du konkluderer på baggrund af nogle mere eller mindre lødige sensationsartikler, det er ikke den rette tilgang

Anmeld

Henrik Hvid Jensen , 11 February 2010 kl. 07:38

@Erik,

Du har øjensynligt nogle helt andre informationer, end vi har og min væsentlige anke mod dit indlæg er, at du udtaler dig så bombastisk, uden at have de rette informationer til rådighed.

Tinglysningssystemet har været gennem omfattende test og er blevet stabiliseret relativt hurtigt efter idriftsættelsen.

Vi har selvfølgelig haft et vist antal testressourcer til rådighed og en vigtig prioritet i en sådan løsning er at systemet tinglyser korrekt, hvilket derfor har fået megen fokus. Jeg ved godt at dit hjerte banker for HCI og du mener derfor, at man ikke kan bruge nok ressourcer på at teste HCI-delen. Men det er ikke ensbetydende med, at vi blot har ladet tilfældige programmører udvikle HCI-delen, der har været flere brugervenlighedseksperter inden over.

Tinglysning.dk skal du også være opmærksom på, er at betragte som et fagsystem, for dem som ikke har lavet system-system opkoblingen. Og som du ved, er "det gamle fagsystem" altid bedre end nye det, indtil brugeren lærer det nye system at kende.

Vores fedback fra brugerne er, at de er rimelig tilfredse med brugergrænsefladen, selv om der selvfølgelig er mulighed for forbedringer, hvilket vi også indsamler forslag til fra vores brugere.

Jeg synes, det er interesant, at du mener, at det væsentligste ved test ikke er at finde fejl i systemet men det at optimere brugervenligheden.

Igen vil jeg opfordre til at besøge tinglysning.dk og der bruge din HCI-ekspertise til at vurdere brugervenligheden. Du skal i din vurdering være opmærksom på at målgruppen en "Maren-i-kæret" og vi har prioriteret tryghed højere end fancy-funktionalitet

Anmeld

Henrik Hvid Jensen , 11 February 2010 kl. 07:15