Foto: http://www.flickr.com/photos/twicepix/4086012938/
Manga-ekspert dømt for børneporno
Skal børneporno i tegneserie-form være lige så ulovligt som fotografier?
Loven mod børneporno kom til verden for at beskytte børn mod at blive udnyttet. Men paragraffen kan også forbyde fantasier om eller antydningen af børnepornografi.
Det er sket i Sverige.
Her er en kendt oversætter af manga-tegneserier blevet dømt for overtrædelse af børnepornografi-paragraffen. Uden at han har lavet eller distribueret fotografier, der viser mindreårige i seksuelle sammenhænge. Hans forbrydelse er 51 filer, som politiet fandt på hans computer. Filerne var tegninger af børn og ikke egentlige fotografier.
I et interview forklarer han selv, hvad politiet fandt:
”Det var kun tegninger af nøgne kroppe. Ikke noget som man normalt ville kalde pornografi. Et fåtal af dem indeholdt seksuelle akter. Men som oversætter af manga-tegneserier vil folk i min branche sikkert undre sig over, at jeg ikke havde mange flere billeder af den slags”.
Kritikere mener, at den strenge tolkning betyder, at man kan kriminalisere ting, som normalt kaldes kunst. Den svenske pirat-politiker Christian Engström mener, at det giver stater et nyt redskab til af bagvejen at indføre censur på internettet ved at kalde noget for børneporno.
Måske på vej i Danmark
Svenske politikere vil nu forsøge at ophøje den hårdere fortolkning af børneporno-paragraffen til andre EU-lande. Men faktisk er der også ønske om at indføre tegne-forbuddet i Danmark.
Tidligere i år fremlagde Socialdemokraterne et forslag om, at tegnet børneporno skal sidestilles med fotografier.
Partiets argumenter er, at selv om der ikke har fundet en forbrydelse sted, så giver den tegnede børnepornografi stadig mulige krænkere opfattelsen af, at der er tale om en normal, acceptabel handling. Det betyder, at tegninger kan være en glidebane til egentlig kriminalitet.
Forslaget blev dog ikke vedtaget i det folketingsår, som netop er slut.
Og det bør det heller ikke, hvis det står til Red Barnet, der ellers kæmper for de mindreåriges rettigheder:
”Ved at forbyde tegnet børnepornografi nærmer vi os tankepoliti, idet der ikke er nogle reelle ofre, og man kan med rette spørge, hvorfor man så ikke også skal forbyde voldelige film og computerspil. Jeg mener, at et forbud rejser en lang række etiske dilemmaer og menneskerettighedsspørgsmål, sagde Red Barnets ekspert Kuno Sørensen tidligere i år til Kristeligt Dagblad.
I Australien betød en lignende streng fortolkning af lovgivningen i 2008, at en mand blev fængslet børneporno for at have en falsk Simpson-tegnefilm, der blandt andet viste Bart og Lisa have sex.
Kommentarer
34 kommentarer
I starten vil det være rettet mod det som kaldes for todlercon (babyer og deslige med ble / sutter). De vil dog ikke afvise at på sigt så vil de også fjerne det som kaldes lolicon (under 13 år). Man har dog valgt at hente hjælp fra 1 anden side som tit og ofte har med sådanne ting at gøre.
Deviantart.com (mødested for tegnere af stort set alt muligt) har valgt at lave 1 definition af pornografiske billeder som ikke er tilladt på siden (http://help.deviantart.com/565).
Derudover har siden direkte skrevet til folk som befinder sig i England at man dér har vedtaget lovgivning på området som gør det kriminelt at være i besiddelse af tegninger af børn og unge. Det drejer sig mere direkte om "Coroners and Justice Act 2009" afsnit 62 til 68, som kombineret med "Sexual Offences Act 2003" endda har rejst aldersgrænsen til 18 år. Sjovt nok er det ikke ulovligt at stå ved siden af og glo på 2 unge på 17 der har samleje.Personligt (ligesom de fleste andre herinde) er jeg imod den ægte vare og kan tolerere den tegnede udgave. Jeg har dog set eksempler på tegnet børneporno jeg finder for groft, men som udgangspunkt jeg mene at reglerne hos deviantart.com vil være tilstrækkelige.Hvis det er nogen ny oplysning, så arbejder mange lande indirekte med begrebet "tænkt kriminalitet". Jeg ville aldrig se dagens lys igen hvis man gjorde det.Derudover vil jeg egentlig gerne bede om 1 lidt større kommentarboks, denne her er lidt lille til de lidt længere indlæg synes jeg godt nok...
Det krænker mig at politikere og domstole tillader sig at kvæle enhver debat med forbud, razziaer, og skærpelser og domme. Så længe man automatisk har en kobling: Børneporno(som det så fordækt bliver betegnet, hvor børn åbenbart også dækker 13-18 årige på mystisk vis)=overgreb så får vi ALDRIG nogen som helst debat, eller af-tabuisering. At have et andet standpunkt end: Total forbud, og BP er et automatisk overgreb, er nærmest pædofilt per automatik.
Jeg har altid haft den holdning at komme med åbenhed i et hvilket som helst emne jeg ikke kender til eller har ekspertise i. Ligeledes med BP, eller tegninger som der her bliver diskuteret, der bør man ikke på forhånd spille ekspert og dommer på forhånd. Logisk set burde der ikke være nogen forskel om det er børn eller gamle på 99 år ift ethvert given materiale ikke? Overgrebet/forbrydelsen udnyttelsen hvis man tager den vinkel, imod et givent menneske bør vel behandles ens ift mediecensur?Er et menneske mindre værd fordi det er over 18 år?
Det skulle man tro ikke? Et liv er vel et liv uanset alder. Det er også derfor det virker så absurd at det er tilladt at se et barn blive tæsket, mishandlet, kastet rundt, for derefter at blive kvalt og brændt på et bål, men er der nogen som helst seksuel mishandling så er det forbudt. Er det logisk?
Jeg er så heller ikke den eneste der har set lyset ift logik.
Det kan jeg ofte læse på Comon.
Sidst men ikke mindst, stiller man nogensinde spørgsmålstegn over hvorfor det er tilladt og hvorfor medierne bringer billeder af alle slags ulykker og mord og terrorhandlinger etc? Nej vel. Det bliver man følelsesmæssigt immun overfor efter et stykke tid. Mord er nærmest underholdning, uanset om det er på film eller tv. Det er jo så også åbenlyst at alle mennesker har en perverteret og "forkert" side i sig. Det er på ingen måde anderledes ift BP.
Er noget mere rigtigt fordi man får det serveret dagligt i medierne? Kig på Ekstra Bladets mest læste artikler. Der vil i hurtigt opdage, at de allermest læste er dem hvor der indgår misbrug på en pervers måde af børn. Detaljeret i overskriften, for at fange opmærksomheden.
Så den store interesse er der helt sikkert. Den der perverse forbudte interesse, man vil lige læse lidt så man kan blive forarget, og alle de slibrige detaljer skal også studeres. Men vi er vel allesammen dybt imod den slags perversiteter ikke? Eller hvad? Hvad tror i selv det bunder ud i? I mit sind er det klart: Vi har allesammen en dyb trang til at blive stimuleret, og hele tiden trække det lige en anelse mere.
Det skal helst være nyt, og spændende. Ligesom Sex. Og BP i sidste ende. Der er en klar forbindelse. Jo mere farligt og forbudt og tabuiseret, jo mere spændende er det. Det er vel et dybt menneskeligt træk. Fantasier ligeså. Det er vel ikke et tankepoliti skærpelser på skærpelser skal munde ud i vel? Eller det er måske en 100% forsikring vi kan få fra politikerne?
Eller differentiere eller tage nogen som helst stilling?
Det giver ingen mening desværre. Hvor er dybden eller nuanceringen i det perspektiv? Det her indlæg gør jeg kort, men børnenøgenhed og pornografi er blevet et gigantisk tabu. Det fortjener det ikke.
Hvis det eneste argument man har er at det er overgreb eller en krænkelse automatisk så har man de facto også kvalt enhver åben debat.
Hvis det ikke er at kvæle ytringsfriheden så ved jeg ikke hvad det er.
Jo flere skærpelser jo mere bliver den frihed kvalt.
Men at tage et andet standpunkt er uendeligt svært i et land hvor man er dømt på forhånd. Lidt ligesom man bare skal kalde noget racistisk, så har man diskvalificeret en "forkert" mening. At trække et kort som det så P.K. kaldes. Har i nogensinde set andet end politikere der råber op om skærpelser, og razziaer hvor der bliver konfiskeret pc´ere med BP?
Er det en åben debat? Eller er det en moderne heksejagt?Jeg belyser bare en lille flig af hele emnet.
Jeg ville ønske at folk kunne komme med andet end bare: BP skal forbydes, men forbud af tegninger er en indskrænkning af fantasien. Der er langt mere dybde end som så.
Og nej det er ikke ensbetydende det jeg skriver, med at al materiale med mindreårige(13-18 årige er ikke pr. definition børn men mindreårgie) er problemfrit og bør legaliseres 100%.Man glemmer fuldstændigt at adskille folks personlige frihed til at se på materiale, og dem der rent faktisk producerer det, og de få der tjener/har tjent penge. LANGT hovedparten af materialet på internettet kan findes via p2p eller torrents(som jo også er p2p teknologi).Og er dermed langt fra en indtægtskilde for nogen som helst. Men denne kobling ville automatisk også ophæve forbuddet imod besiddelse i DK jvf. forbuddet imod statscensur.
For staten kan som sagt ikke censurere medierne, ej heller indholdet på Internettet med mindre de overtræder en gældende dansk lovgivning(i ved hvad jeg mener selvom jeg har lidt svært ved at forklare det). Jeg kender ikke til Jura, men vil tro at det er noget i retning af en direkte forbindelse eller overvejende sandsynlighed. Går ud fra at der skal være forholdsvis tunge argumenter, førend man kan definere noget som kriminelt og censurere/forbyde det.
Ville gerne se det prøvet ved en form for grundlovssag ift censur, om forbuddet er grundlovsstridigt. Man fremstiller det som om man kan bevise en direkte forbindelse til udnyttelse af mindreårige(hvilket jeg endnu har til gode at se konkret, andet end nogle bestilte gamle rapporter). Hvilket er noget nær den største løgn jeg har set nogensinde. Jeg kender ingen statistik, men et kvalificeret gæt vil være 95-97% af al BP i Danmark, er IKKE betalt for på nogen måde og fundet via p2p. Kontrollen er alt for stor til at jeg tror at nogen tør betale for det ad officiel vej. Det var bare det jeg gerne vil sige. I bliver fyldt med løgne, uanset hvilket moralsk standpunkt man end måtte have om hvorfor BP er/bør forbydes. Proportionaliteten er totalt forvrænget ift besiddelse og forbrydelse. Fuldstændigt. Og det har rent faktisk ikke noget at gøre med om man ønsker at det skal være tilladt at misbruge børn(for nogle få har det det desværre), det handler udelukkende om friheden til at kigge på BP.