Eksperter afviser ministeren - tinglysningen blev ikke testet
Domstolsstyrelsens egen it-konsulent afviser nu justitsminister Brian Mikkelsens forklaring om, at tinglysningen blev testet, inden systemet gik i luften.
Domstolsstyrelsens egen it-konsulent afviser nu justitsminister Brian Mikkelsens forklaring til Retsudvalget, om at advokater og ejendomsmæglere havde testet tinglysningen.
”Den prøveside advokater og ejendomsmæglere så, var ikke en systemtest men en brugertest, hvor de kunne afprøve og forberede sig til det kommende system. Jeg kan ikke fagligt kalde det en systemtest. Så skulle der blandt andet have været en systematisk funktion for anmeldelse af fejl,” siger Domstolstyrelsens it-konsulent og direktør i DevoTeam Søren Nielsen til ComON.
En egentlig test af systemet blev sparet væk. Det er alvorligt, fordi en ordentlig slutbrugertest af systemet, kunne have sparet almindelige borgere millioner af kroner. Det mener Morten Korsaa, der er konsulent hos Delta Axiom, der har lavet flere hundrede vurderinger af it projekter.
"En test ville have afsløret de problemer, der fører til, at almindelige danskere nu må punge ud. Mon ikke at beslutningen om at skære i testen for at spare tid og penge taler for sig selv nu. Forhåbentlig vil ingen med ansvar for danske skattekroner fremover spille hasard ved at acceptere et sådant niveau af professionalisme," siger Morten Korsaa til ComON.
Skræmmende lavt niveau
I sidste uge oplyste justitsminister Brian Mikkelsen (K) til Folketingets Retsudvalg, at tinglysningen var blevet testet af advokater og ejendomsmæglere, inden det blev lanceret. Det som ministeren beskriver som en test, var en prøveside, hvor man kunne foretage en fiktiv tinglysning, for at gøre sig bekendt med brugerfladen. Prøvesiden blev lagt op på tinglysningen.dk en måned, inden systemet gik i luften. Domstolsstyrelsen erkender, at der ikke var tid og penge til en grundigere test, men fastholder, at prøvesiden var en test af systemet.
I sidste uge oplyste justitsminister Brian Mikkelsen (K) til Folketingets Retsudvalg, at tinglysningen var blevet testet af advokater og ejendomsmæglere, inden det blev lanceret. Det som ministeren beskriver som en test, var en prøveside, hvor man kunne foretage en fiktiv tinglysning, for at gøre sig bekendt med brugerfladen. Prøvesiden blev lagt op på tinglysningen.dk en måned, inden systemet gik i luften. Domstolsstyrelsen erkender, at der ikke var tid og penge til en grundigere test, men fastholder, at prøvesiden var en test af systemet.
"Advokater og ejendomsmæglere testede systemet. De fik adgang til en prøveside, hvor de kunne se brugerfladen. Det er rigtigt, at der ikke var nogen digital to-vejskommunikation på siden. Vores system registrerede ikke brugernes prøvetinglysninger. Men hvis de opdagede nogen problemer, kunne de ringe ind og fortælle os om dem," siger Sørup Hansen, der er retspræsident for tinglysningen, til ComON.
Justitsministeriet afviste forleden ComONs dokumentation for, at Brian Mikkelsen afgav vildledende oplysninger til retsudvalget. I afvisningen henviser ministeren til, at der "blev lagt en prøveudgave af systemet på tinglysningens hjemmeside, der gav professionelle aktører og andre interesserede parter mulighed for prøvetinglyse dokumenter på en fiktiv ejendom for derved at gøre sig bekendt med brugerfladen i det nye system". Det er den prøveside, ministeren beskriver som en test.
"Det ministeren siger, er direkte skræmmende. Alene ordvalget, ”bekendt med brugergrænseflade” viser jo, at der ikke foregik en test, hvor man undersøgte om systemet virkede og afslørede de fejl, der måtte være. Man viste blot advokater og ejendomsmæglere, hvordan systemet ville se ud. Det professionelle niveau i denne sag er skræmmende lavt og efterlader ikke meget håb for fremtiden," siger Morten Korsaa.
Anbefalede test
Domstolsstyrelsen mener, at en egentlig test ville have været ønskeligt, men afviser dog, at det ville have afsløret de nuværende problemer.
Styrelsens konsulent Søren Nielsen mener heller ikke, at en test havde afsløret problemerne. Alligevel anbefalede han en grundigere test.
Domstolsstyrelsen mener, at en egentlig test ville have været ønskeligt, men afviser dog, at det ville have afsløret de nuværende problemer.
Styrelsens konsulent Søren Nielsen mener heller ikke, at en test havde afsløret problemerne. Alligevel anbefalede han en grundigere test.
"Vores oprindelige anbefaling til Domstolstyrelsen var et større testsetup, end det var muligt at gennemføre. Ideelt set ville det have været hensigtsmæssigt med en mere omfattende slutbrugertest med flere interessenter som advokater og ejendomsmæglere. Men vi havde også forståelse for Domstolstyrelsens situation med hensyn til tidsplan og økonomiske ressourcer, og vi var derfor enige med Domstolsstyrelsen i ambitionsniveauet for den gennemførte test af portalen," siger Søren Nielsen til ComON.
Morten Korsaa mener, at hele forløbet er chokerende.
"Sagen om den digitale tinglysning er chokerende, fordi den viser, at hele den store organisation fra leverandøren, over Domstolsstyrelsen til ministeren er i stand til at bilde hinanden ind, at en prøveside er en test. En test skal afspejle kompleksiteten i systemet og vise om brugerne bruger det efter hensigten. I stedet for stiller man sig til takke med en prøveside, og kalder det en test. Det er ikke kun en person, der er blevet lullet i søvn. Det er mange mennesker der bilder hinanden ind, at en prøveside er en egentlig test," siger Morten Korsaa.
Organisationen Dansk IT har udtænkt fem holdninger til statslige it-understøttede projekter. Formanden for arbejdsgruppen Ejvind Jørgensen fra Rambøll Management vil ikke forholde sig direkte til problemerne med den digitale tinglysning.
"Men vi anbefaler, at man skal tænke drift og brugsadfærd med i store it-projekter fra begyndelsen. Så kan man selv udlede, om Domstolstyrelsen har haft succes med det," siger han.
Inden tinglysningen gik i luften, foregik der en intern test, hvor systemet blev afprøvet med finanssektorens it-systemer. Ejendomsforeningen Danmark vurderer, at kaos i tinglysningen koster ejendomssektoren en milliard kroner om måneden.
Det har ikke været muligt at få en kommentar fra justitsminister Brian Mikkelsen.
Kommentarer
7 kommentarer
Hvis det havde været en virksomhed som havde pådraget andre sådanne omkostninger skulle Brian Mikkelsen og de andre som vasker hænder nu nok komme på banen og tvinge dem til at dække omkostningerne.
Det er vel også ganske symptomatisk hvordan embedsværk, politikere og domstolsstyrelse for søger at dække sig bag ved hinanden og inkompetance. Enhver der ved lidt om udvikling kan jo gennemskue at de ikke har vist hvad de lavede......bare skræmmende at det er den almindelige forbruger der betaler
Sådanne kan af sagens natur være mile vidt fra det endelige system. Dette er et godt værktøj til at strømline og finde ukendte indsatsområder.
Bliver meget brugt at sælgere som har lidt IT forståelse, men ikke egentlig teknisk forståelse.
Vi mangler bare at der oprettes en database med politikere og hvad de stemmer, projekt priser, samt hvem beslutter hvad etc. så kan man datamine denne og finde prisen per. politiker. Her ville BM jo koste min. 12 milliarder om året at have siddende på minister posten...
Det viser samtidig meget godt den regel der siger at en fejl i et produktionssystem er ca. 100 gange så dyr at fikse som en fejl, man finder i analyse fasen. En skam det så er os brugere af systemet som skal punge ud for.
Men ku da være interessant at se hvor meget der egentlig er blevet testet. Der burde jo foreligge test planer, test specifikationer og test rapporter på det er testet inkl. system test, system integration tests, bruger tests osv... Frem med dem!