Domæne-ejer mister navnet efter ni år
Opdateret: Virksomheder har forret til danske domæner. Det lader til at være essensen af endnu en dansk domæneklage-sag.
Større tekst
Mindre tekst
Udskriv artikel
Del på facebook
Del på mySpace
Send til ven
”Orango” er Peter Veileborgs alias, når han bevæger sig rundt på nettet eller spiller computerspil. Derfor købte han domænet Orango.dk i 2000.
Men ni år efter registreringen har Klagenævnet for Domænenavne nu afgjort, at der er andre, som har mere ret til det domæne.
Webbureauet Orango tilbyder blandt andet seo-, webshop- og CMS-produktion. De kan findes på domænet Orango.nu, men da firmaets kunder flere gange tog fejl af .dk og .nu, mente Orango, at det var på tide at sikre sig det danske domæne. For på Orango.dk havde ejermanden alligevel kun lagt henvisninger til nogle søgemaskiner og adgang til en webmail.
Og det har klagenævnet altså nu givet web-firmaet ret i.
Dermed minder sagen dermed om en anden debatteret sag, hvor Oliebranchens Fællesrepræsentation fik retten til Eof.dk, da den skiftede navn til Energi- og olieforum.dk – selv om en privatperson i flere år havde haft adressen.
For firmaet Orango har heller ikke mere end et halvt år på bagen. Firmaet er etableret tidligere i år, hvor man også søgte registrering hos Patent- og Varemærkestyrelsen inden for sin branche.
Vi har retten
I har startet jeres virksomhed i år. Hvorfor vælger i ikke et andet navn, hvor domænet er ledigt?
»Hvis man skulle begrænse sig af, hvilke domæner der er ledige, så kan man få nogle mærkelige firmanavne,« siger Kasper Petersen, der er blandt de seks partnere i Orango.
Han henviser desuden til, at den nuværende ejer har udvist en mærkværdig adfærd i forbindelse med overtagelsen. Orango kontaktede ejeren og tilbød at købe det. Men en pris på 500 kroner blev afvist. På den måde har han indikeret, at han var villig til at sælge domænet – bare til en højere pris, mener Orango. Og da det er i strid med reglerne at have domæner udelukkende med videresalg for øje, så mener firmaet, at det er i sin gode ret til at overtage domænet.
»Vi mente, at vi havde mere ret til domænet, for det blev jo ikke brugt til noget. Og hvis man læser afgørelsen, så har vi jo også fået medhold,« forklarer Kasper Petersen.
Skørt
Kendelsen får Peter Larsen til at advare mod .dk-domæner. Indehaveren af Larsen Data/GratisDNS og formand for brancheforeningen DKregistrar mener, at afgørelsen betyder, at private ejere savner forbrugerbeskyttelse. På sin blog skriver han:
»Vi har brug for nogle retssager for at få stoppet det her uhyrlighed, nu! Vi kan starte med et par §20 spørgsmål, og evt en fogedretsdom imod domæneklagenavnet til at agere på vegne af dansk internetskik, da jeg tvivler på, de er i overensstemmelse med det,« skriver Peter Larsen.
Men er det ikke meget fornuftig, at man frigiver nogle inaktive domæner og adresser, som stort set ikke bliver brugt. Ellers begrænser vi vel danske firmaers mulighed for at agere på nettet?
»Der er 80 millioner .com-domæner. Cirka 1 million danske domæner. Jeg vil mene, der er plads til udvikling,« siger Peter Larsen til ComON.
Principielt har han forsøgt at tjene penge på domænet. Så balancerer han jo lidt på kanten af den danske domænelov?
»Hvis domænet var sat til salg for 25.000 kroner med en hjemmeside, der sagde "til salg", så for min skyld ingen alarm. Bare flå domænet ud af hånden på ejeren, men her snakker vi om et privatejet domæne, som havde et formål på samme måde som mit czar.dk domæne. Om der er en blog eller ej på mit domæne, så kunne det jo lige så godt bare ligge på et andet domæne, men czar.dk er forbundet med min private identitet. På samme måde kan jeg forstå Orango er det for Peter,« siger navnebror Larsen.
Klagenævnet har afgjort, at Peter Veileborgs private brug af Orango.dk sagtens kan ske på et andet domænenavn. Den beslutning har Peter Veileborg et par uger til at tænke over.
Klagenævnets afgørelse ligger på nævnets hjemmeside.
OPDATERET: ComON skrev torsdag, at Peter Veileborg på forhånd har opgivet at anke afgørelsen. Det er ikke korrekt. Lige nu undersøges mulighederne for at føre sagen videre. Se denne opfølgende ComON-artikel.
Kommenter denne artikel
Kommentarer
80 kommentarer
et domæne kan sættes op hvorsomhelst - og køre videre. f.eks man kan sætte gnyf.dk op i Kirgisien lokalt og hægte det på nettet.
En anden i dk kan så med dom ha tilranet sig gnyf.dk i Danmark - men den dom anerkendes ikke i Kirgisien
så blæs på det ! sæt op som du vil !
sværere er det ikke.
ja det gir problemer - men så ka virksomheder med tendenser i retning at at rane ting til sig måske lære at la være.
Nej jeg fik medhold i to ud af de tre punkter, dog kan jeg heller ikke forstår dk-hostmaster. Jeg belyser sagen som de faktisk giver mig ret i, især når der er tydeligt tegn på cybersquatting også. Jeg er udsat for typosquatting samt cybersquatting af en Mads Gilbert, men jeg er i gang med at snakke med en jurist, samt har overvejet at melde mig ind i Prosa. For en sikkerheds skyld vil jeg også i dialog med nogle russiske websites, desværre kan det mange gange være mere effektivt
har du ikke allerede 1 gang vundet i domæneklage nævnet i 2003? http://www.domæneklager.dk/uploads/342-hoejegladsaxe-dk.pdf@michael:
Gå efter domæneklagenævnet? Gå dog efter loven og ikke menneskerne.@Anders Ravn:
Jeg tror ikke at du som størrer virksomhed for fravristet et domæne fra en mindre, hvis de ellers har domænet som varemærke.
I private søgsmål, som domæneklager nok falder ind under, så er det oftes den som argumenterer bedst og mest overbevisende med den bedste dokumentation som vinder.Når man ikke ejer domænerne, hvorfor skal man så have erstatning? Domæneloven taler ikke om erstatning. Det er måske en fejl. Når det er domæneklagenævnet som fratager (ekspropierer) så er det ikke en privat virksomhed.
At give domænet til en virksomhed er da netop til samfundets bedste. Og domæneloven er vel lov nok til at de gør som de gør?@Sebastian Leth:
Mener du virkelig at orango.dk og eof.dk var successfulde hjemmesider med mange hits? @John + Lars Hansen:
Jeg tror at Peter vil tabe hvis han anker.
Jeg har domænet www.hoejegladsaxe.dk i snart 10 år, der er nu en gut som har opkøbt ( cybersquatting )
www.hojegladsaxe.dk +
www.hoje-gladsaxe.dk +
www.hoeje-gladsaxe.dk ..... og DK hostmaster samt domæne klagenævnet kan ikke se det er typosquatting samt tydeligt cybersquatting. Jeg står til en kamp mod domæneklagenævnet da de kun gav mig ret i de to ud af tre klagepunkter. Modparten som er private person men samarbejder med en virksomhed som belejeligevis har overtaget domænet mod en mindre betaling....men nu kan jeg stå og riskiere at miste mit domæne efter 10 år også...men hvor skal man eller henvende sig hende ud over latterlige dk-hostmaster eller domæneklagenævnet??? Er det virkelige fogderetten man skal igennem??
http://www.facebook.com/pages/Orango-Firmaet-der-stjaeler-dit-domaene/197504277880?ref=mfBliv fan, læg en kommentar og lad folk der søger på orango se hvad de består af!