Folketinget blev vildledt om 3 strikes-indgreb

Medlemmerne af Folketingets Europaudvalg har på falsk grundlag godkendt, at Danmark på torsdag stemmer for EU's telekom-pakke. En vigtig paragraf, som skal blokere for lemfældig lukning af borgernes internet, er fjernet fra pakken.


Hele nyheden

Det er ikke korrekt, at ændringsforslag 138 ikke længere behøves. Man kunne muligvis argumenterere for at 3-strikes nu ikke længere kræves, men kun er en mulighed. Men de ændringer, som ophavsretslobbyen fik indført da de fik øje på telekom pakken er så uklare i teksten, at det ikke kan siges med sikkerhed.

Ændringsforslag 166 er et andet vigtigt ændringsforslag, som Parlamentet vedtog, og som nu er pillet ud. Det har følgende tekst:

"Medlemsstaterne sikrer, at enhver begrænsning af brugeres rettigheder til adgang til indhold, tjenester og applikationer, hvis de er nødvendige, implementeres gennem passende foranstaltninger i overensstemmelse med principperne om proportionalitet, effektivitet og afskrækkende virkning. Disse foranstaltninger må ikke virke således, at de hindrer informationssamfundets udvikling i overensstemmelse med direktiv 2000/31/EF og må ikke være i konflikt med borgernes grundlæggende rettigheder, herunder retten til privatlivets fred og retten til retfærdig rettergang."

Hvad ønsker man, når man prøver at forhindre at loven har proportionalitet, at grundlæggende rettigheder respekteres, og at man har ret til en retfærdig rettergang?

Jeg tvivler på, at det er noget godt.

.... prøv lige at følge nogen af de links der er - og prøv selv at søge - efter de ganske grundige analyser som EU-retskyndige så venligt har lagt ud på nettet. Bemærk at både erklærede tilhængere og modstandere er enige om at uden amendment 138 er der "gummi" nok i det nuværende forslag til at "3 strikes" kan lirkes ind i en lettere modificeret form. Og bemærk også at amendment 138 også er mere end en "prop" overfor "3 strike" modellen.
Det er grundlæggende principper der står på spil her, og rammerne for udformning af vores fælles "net-fremtid" der er på bordet, så vær venlig at forhold jer til indholdet, processen og konsekvenserne, inden i plumrer og nedgør en vigtig diskussion med jeres vrængen.

Det er ikke til debat om der skal indføres regulering på området - det stadie er længst overstået - det er hvilken form for regulering, hvem der har beføjelser og under hvilke principper og kontroller. Franskmændene har formået at udhule kontrol-aspektet voldsomt, og div. lobbyister har "masseret" teksten nok til at åbne op for div. reguleringer ud over hvad der teknologisk og politisk var de oprindelige intentioner.

Forhold jer til disse emner fremfor at overfalde verbalt de skribenter der forsøger at agere vagthunde og vække os inden det er for sent.
Ret hellere skytset imod folkevalgte der enten sover i timen, eller ikke formår at holde ministre / bureaukrater fast på den politiske dagsorden.

Der er kun en - Falk. Men han har så også travlt med at spamme tråden her igen og igen med vrøvl.

Som du så rigtigt siger er Amendment 138 meget mere end en prop mod "3 strikes". Den fastlægger nogen helt basale rettigheder og er lynende vigtig.

i to tågehorn skal bestemt ikke bestemme hvad jeg skal mene skrive om.

I skulle få jeres information fra andre steder end enhedslisten og junibevægelsen!

Som det er nu kan samtlige lande indfører 3 strikes uden problemer. De nye regler har ikke gjort dette nemmere - tværtimod.. Forhold jer til virkeligheden!

Jeg har ikke forsøgt at bestemme hvad du skal "mene skrive om". Jeg har bare sagt at du spammer tråden med stort set det samme indlæg igen og igen, hvilket er fakta.

Forskellen er netop at Amendment 138 ville have forhindret at nogen kunne indføre 3 strikes - eller andre former for indgreb i den enkelte EU borgers ret til internetadgang. Med andre ord sikrede den borgerne i EU nogen rettigheder, som de ikke har i dag (men burde have).

At blande Enhedslisten og Junibevægelsen ind i det er faktisk ret sjovt givet at du er den der argumenterer for at EU ikke skal blande sig i national lovgivning her.

igen - bland dig uden om hvor mange indlæg jeg har lyst til at svare på!

Hvem døde og gjorde dig til politi, dommer og jury overfor indlæg på ComON's debatforum? Jeg har sandelig lov til (og vil fortsætte med) at pointere hvis du spammer en tråd med urigtige oplysninger som det er tilfædet her.

At du derimod kalder folk der er uenige med dig "tågehorn" er vist på kanten af god debat etik.

Kan du ikke selv klare mosten må du jo snuppe en tudekiks for jeg holder ikke mund fordi et fjols råber af mig.

DSet er sguda langt under eb niveau det her!
amendment 138 blev til idet der var et afsnit der gav mulighed for lukning af borgernes internet. Det afsnit er væk - hvorfor f..... så have amendment 138??
Det er volapyk - og artikel er latterlig!

Endnu engang ser vi hvordan politikerne fremviser deres totale mangel på indsigt i IT verden.Først amatør Lene og logningsbekendtgørelsen og nu dette!
Det er skræmmende at sådanne ændringer og usande informationer ikke straffes hårdt.

det er en fordrejet historie comon kommer med - det viser bare at de ikke kan overskue enkelt lovstof.
amendment 138 er væk fordi den ikke giver mening længere.

Det er intet mindre en forrykt!

Er vores demokrati virkelig afhængigt af et fucking webcam for at fungere? Og ved politikerne overhovedet hvad de laver?

Hvordan kan en SÅ vigtig paragraf bare ryge ud af en lovpakke? Ovenikøbet uden at de ansvarlige politikere tilsyneladende er vidende om det.

amendment 138 er væk fordi paragraffen der muliggjorde lukning af forbindelserne er væk. Så amendment 138 er ikke vigtig men inderlig overflødig..
Artiklen er underlødig!

Skal vi gætte på at "vi" alligevel stemmer JA til lortet..

Det er sgu uhyggeligt.

Henrik Madsen

Mikkel:
Vi er åbenbart ikke helt afhængige af et webcam. Der var flere af medlemmerne af udvalget, der meget tydeligt kunne huske, hvad der blev sagt om ændring 138.

Falk:
Hvis Europaparlamentet ønskede at forhindre lande (som fx Frankrig) i at klippe forbindelser, så er det stadig relevant at få det med.

Udover mødet i folketinget i morgen, kommer der jo også en andenbehandling i Europaparlamentet.

Så det er ikke slut endnu.

Niels Elgaard Larsen
itpol.dk